Vapauttakaa vangit!!!
Vankiloita kiertää useiden tutkimusten mukaan sama porukka. Oliko se 80-90% rikoksen uusijoita, jotka palaavat yleensä takaisin. Monet ovat pikkurikollisia, joille tuomiot kasaantuvat, ja sitten seuraa linnareissu. Paluuta normaali arkeen ei ole, koska maine on mennyt ja velat painaa päälle. Eivätkä kaikki velat suinkaan ole laillisia velkoja.
Monet eivät ole sinällään vaarallisia kanssaihmisille, toki kiusallisia kyllä.
Mutta jos avojärjestelmää kehitettäisiin niin, että vaarattomat vangit voisivat suorittaa tuomionsa työpalveluna, josta olisi mahdollisuus tuomion päätyttyä esim. työllistyä ja saada otteen normaalista elämästä. Tätä luonnollisesti valvottaisiin. Yksi valvoja voisi valvoa aika suurta joukkoa vankeja. Tämä säästäisi luonnollisesti yhteiskunnan varoja.Monet vangit ovat myös mielenterveysongelmaisia, joten he voisivat asua ”tuomionsa” ajan tuetussa ja valvotussa ympäristössä. Jos he töppäisivät työaikana, heidät luonnollisesti palautettaisiin vankilaan. Tätä ei tietenkään sovellettaisi väkivalta- tai huumausainerikollisiin.
Antamalla vangeille mahdollisuuden palata yhteiskuntaan. Tukisimme heitä ja kun käytämme positiivisia keinoja, niin yleensä armeliaat toimenpiteet tarttuvat.(joku välittää, syntyy sellainen tunne) Vihaan vastataan vihalla, positiivisuuteen positiivisuudella. Velkojen pitäsi jossain vaiheessa nollaantua, jotta paluu yhteiskuntaan olisi motivoivaa, kun rikos on sovitettu. Uskon, että tämä malli laskisi rikoksenuusintatilastoja.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Laitan tämän tännekkin kun kerta aloitit uuden keskustelun aiheesta.
”Tätä ei tietenkään sovellettaisi väkivalta- tai huumausainerikollisiin.”
On huumausainerikollisia ja huumausainerikollisia, et voi yksinketaisesti lyödä leimaa päälle ja sillä verukkeella esittää että koppia vaan kovennettuna.
On hieman eri asia syyllistyä monen kilon heroiinikauppaan tai olla vaikka elämäntapaintiaani joka pössyttelee pilveä säännöllisesti ja tarpeeksi monta kertaa narahdettuaan pannaan lusimaan.
Joo, ei tarkoitus olekaan hippejä tyrmään laittaa: Antaa kaikkien kukkien kukkia vaan. Ei pilvenpössyttelystä pitäsi rangaista lainkaan, koska ei se mikään väärä teko ole. Tarkoitin kovia huumeita kauppaavia kriminaaleja, jotka usein käyttävät "liiketoimintansa" tehosteena väkivaltaa. Käyttäjät ovat asia erikseen diilerien kanssa. Jos huumausaine rikos on kokonaisuudessaan törkeä, niin sitten.
Tunnetko yhtään uusijaa? Oletko ollut ja elänyt niiden kanssa. Tiedätkö mitä he ajattelevat.
Valtaosa jotka istuvat väkivaltarikoksista istuvat tavallisia kunnon ihmisiä, joille vain sattui vahinko.
Läheisellä tuttavalla oli eläessään tapana tehdä noita pikkurikoksia vain siksi, että pääsisi tapaamaan kavereita aidan sisäpuolelle ja viettämään leppoisaa talvea täysihoidossa. Osasi mitoittaa rikoksensa siten, että kakku kesti kylmän talven ja sitten taas "keeeevät toi hanslankarin"
"Mutta jos avojärjestelmää kehitettäisiin niin, että vaarattomat vangit voisivat suorittaa tuomionsa työpalveluna, josta olisi mahdollisuus tuomion päätyttyä esim. työllistyä ja saada otteen normaalista elämästä. Tätä luonnollisesti valvottaisiin."
Järjestelmä on juuri tuollainen jo nyt. Avovangit käyvät töissä joko alueen sisällä työpajoissa tai sitten ulkopuolella tuetuilla tai tavallisilla työpaikoilla. Jotkut opiskelevat päivät normaaleissa oppilaitoksissa. Säännöt ovat yksiselitteiset: ei päihteitä, ei ulkopuolisia tapaamisia, ei omia seikkailuja työmatkareitiltä. Vankeja valvotaan pistokokein ja kärähtämisestä lentää helposti tavalliseen vankilaan.
Suurin osa vangeista ei ole yhteiskunnalle katkeria taparikollisia, vaan kännissä aina uudestaan töppäileviä juoppoja. Heihin ei kaunis tai ruma kohtelu vaikuta mitenkään. Ainoa toivo on tavalla tai toisella päästä irti entisestä kaveripiiristä ja raitistua.
Luin tekstisi huolimattomasti. Tarkoititkin siviilin kautta suoritettavaa työpalvelua. Se onkin eri asia. Ongelmana siinä on juuri tuo arkielämän pitäminen ryhdikkäänä, kun entinen kaveripiiri hilluu edelleen nurkilla.
"80-90% rikoksen uusijoita"
Nämä vangit voisi "vapauttaa" autuaammille metsästysmaille. Kolmas virhe ja olet ulkona.
Sohaisen nyt muurahaispesää ja toivon, että esität perusteluja tälle väitteellesi:
"Ei pilvenpössyttelystä pitäsi rangaista lainkaan, koska ei se mikään väärä teko ole."
Uskallanpa vielä esittää yhden pyynnön: älä vertaa pilvenpolttoa alkoholinkäyttöön, koska ainakaan minun tiedossani ei ole sellaisia tilastoja, joiden mukaan "pössyttelijät" eivät käyttäisi _myös_ alkoholia. (Henkilökohtaisesti en usko myöskään porttiteoriaan, mutta silti en näe yhtäkään syytä sille, miksi ihmisten pitäisi polttaa pilveä; mitä hyötyä sen tekemisestä yhteiskunnallisesti hyväksyttäväksi olisi.)
Mari
Yhdellä virheellä ei voi perustella toista. Jos alkoholi keksittäisiin nyt se olisi varmasti kielletty. Kulttuurisista syistä sen kieltäminen on ainakin toistaiseksi mahdotonta. Tämä ei kuitenkaan ole hyvä perustelu tehdä toinen samanlainen virhe vapauttamalla kannabis.
Mari, katsoisitko tämän videon ja kommentoisit.
http://www.youtube.com/watch?v=I0JcBo9iINs&feature=PlayList&p=6D2E58C1A7...
Mari, taidat nyt vaan haluta vääristellä sanoja, nyt puhuttiin tuomioista ei mistään kannabis vapaaksi keskustelusta.
Minun mielipiteeni on ettei päihteet yleensä ole kenenkään muun asia, jos käyttö pysyy hallinnassa eikä aiheuta muille eikä itselleen ongelmia. Kaupasta useat ihmiset ostavat viikonloppupullon, eivätkä silti riippuvaiseksi tule.
Ääriesimerkkejä löytyy aina ja itsetuhoista käytöstä. Itsetuhoisuus ei vaan rajoitu päihteisiin vaan itsetuhoinen ihminen löytää aina keinon vaikka syödä itsensä hengiltä ym. Itsetuhoisuus ja sitä kautta riippuvuus muodotuu mielestäni mielenterveyspuolella, ei aina niin, että joku kaataa kurkkuun jotain, et kai niin lapsellinen ole ja luule, että lait rajoittavat itsetuhoista toimintaa.
Mari, kun nyt otit asian itse esille niin toivoisin todellakin kuulevani mitä ajatuksia sinussa herättää videon väittämä THC'n vaikutuksista terveyteemme, monet ihmisethän ovat niin propagandan pelästyttämiä etteivät edes kykene katsomaan moista dokumenttia, toivottavasti sinä et kuulu heihin.
"Vaikuttaa siltä, että mitä enemmän kannabiksen lääkinnällisiä ominaisuuksia tutkitaan, sitä enemmän ymmärrämme, kuinka arvokas lääke kannabis on (Alzheimerin tautiin, aivohalvaukseen, syöpäkasvaimiin, glaukoomaan, multippeliskleroosiin, kipuun, pahoinvointiin, ruokahaluttomuuteen, lihasten relaksointiin ja ties mihin vielä). Meidän on vaadittava marihuanatutkimuksen sallimista. Jos se voi pelastaa ihmishenkiä tai edes parantaa yhdenkin ihmisen elämänlaatua, tätä lääkettä on tutkittava. Meidän on heitettävä menemään vuosikausien väärät ja harhaanjohtavat tiedot ja etsittävä totuutta."
http://emperor.wikidot.com/epilogue
Työnnettiinkö täällä nyt pää pensaaseen.
Hannu M: Esitin Samille kysymyksen pilven pössyttelystä. Hän on vastannut siihen blogissani, asia siis selvä.
Jo paljon ennen tätä keskustelua totesin yhdessä kommentissani, että en vaivaudu vastaamaan "puskista huutelijoille", eli jos henkilökohtaisesti haluat jatkaa keskustelua niin ole hyvä ja tule minun blogiini antamaan aiheesta kommenttisi.
Mari Huusko, haluatko minut sinne omaan blogiisi että voit vapaasti sensuroida itsellesi epämieluisat kirjoitukset ja mitä tarkoitat puskasta huutelijoilla?
Esitin sinulle aivan asiallisen kysymyksen siitä miten suhtaudut tutkimustuloksiin joiden perusteella kannabiksessa on aineosia joilla on terveydelle edullisia vaikutuksia.
Et ilmeisesti halua tai kykene syystä tai toisesta tämänkaltaiseen asialliseen kommunikointiin vaan heittelet kommentteja tyyliin "pilven pössyttely" "asia on sillä selvä"
Kirjoitat itse blogissasi "koukussa" että "Jatketaan kuitenkin työtä tämän aiheen tunnetuksi tekemiseksi". Tämä ilmiselvästi ei ole totta vaan sinä haluat käpertyä omiin ennakkoluuloihisi ja julkisen propagandan syöttämiin valheellisiin tietoihin.
Tiina Koivuniemi voitko valaista lisää tätä kommenttiasi:
"Minun mielipiteeni on ettei päihteet yleensä ole kenenkään muun asia, jos käyttö pysyy hallinnassa eikä aiheuta muille eikä itselleen ongelmia. Kaupasta useat ihmiset ostavat viikonloppupullon, eivätkä silti riippuvaiseksi tule."
1) Tarkoittaako tämä että hyväksyt myös kovien huumeiden käytön ja levittämisen?
2) Fakta josta ei tarvitse kiistellä on, että aina osalle käyttäjilstä huumeiden käytöstä jossakin vaiheessa tulee ongelmia ja sen myötä myös heidän läheisilleen. Missä vaiheessa päihteiden käyttö joka ei mielestäsi ole kenenkään muun kuin käyttäjän asia muttuu muidenkin asiaksi? Miten yhteiskunnan on siinä vaiheessa suhtauduttava asiaan? Onko mielestäsi oikein että hyväksymme huumeiden käytön ja lisäksi olemme valmiit laittamaan rahojamme huumepotilaiden erittäin pitkiin ja siten kalliisiin hoitoihin?
Tämä koko huume-keskustelu kyllä lähti vastauksestani Hannu-M:n kommentiin heroiinin ja kannabiksen eroista. Mari, tässä blogissa oli kyse vangeista, ei huumepolitiikasta, jos satuit edes tekstin lukemaan. En ole blogissasi käsitellyt huumausaineasiaa, mutta olen kyllä sinulle vastannut muissa asioissa. Mistähän revit nuo tulkintasi?
Vai onko sinulla aina jonkilainen ennakkokäsitys ihmistä, joita et edes tunne?
Kävin Mari sinun blogissasi, ja en löytänyt Samin kommenteista mitään huumausaineisiin viittaavaakaan, taidat taas vain houkutella kävijöitä sinne, kun ei muitakaan kommentteja siellä minkään jutun yhteydessä näkynyt. Aika säälittävä tapa.
Le petit: Erotan kyllä huumekauppiaat,mafiat ja korruptoituneet tukijat käyttäjistä. Muistanpa jonkin kokoomuksen poltiikonkin kätelleen ja tarjonneen sikareita cannonballin johtajille, ennen uhkailujupakkaa.
Luuletko tosiaan että mielenterveys- ja päihdetyön ammattilaisena hamuaisin lisää hommia antamalla ihmisten tuhota itseään ja toisiaan? Veikkaan että tajusit pointin mutta halusit vääristellä sanomisiani, jotta saisit pointsit kotiin tästäkin.
Niin jatkan vielä. Erottelin siis päihteet ja mielenterveysongelmat, totta on että voivat liittyä yhteen välillä, mutta tarkoitin sitä, että jos ihminen riippuvaisoituu alkoholiin, huumeisiin ym. ja käyttää niitä itsetuhoisesti, ei auta jos lain avulla viedään pullo pois, silloin vain tämä riippuvaisuuteen ja itsetuhoisuuteen taipuva ihminen löytää toisen keinon tuhota itseään, tässä vaiheessa ei vankilatuomiotkaan tee muuta kuin lisä hallaa, koska vankilasta saa helposti aineita sekä tapaa yhteyshenkilöitä muihinkin rikoksiin sekä saa rikosrekisterin joka vaikeuttaa entisestään tavalliseen elämään paluuta.
Itse asiassa tiede on jo löytänyt osalta ihmisistä riippuvuusgeenin, jonka jokin tekijä aina laukaisee.
Ei siis auta jos keksikulho nostetaan korkeammallle, sitten vain haetaan tuoli avuksi. Huumekauppa onkin väkivaltaisuuksien pesä, koska laittomuus mahdollistaa sen.
Minusta on lähdettävä siitä että riippuvuus ja itsetuhoisuus ovat ensisijaisesti mielenterveysongelmia. Syyt pitää selvittää, oireiden poisto vain väliaikainen ratkaisu.
EN PUOLUSTA KOVIA HUUMEITA, KOITAN VAIN SAADA TEILLE KUVAN MITÄ RIIPPUVUUS JA ITSETUHOISUUS OVAT!!!
"Palataan asiaan, eli vanki-keskusteluun"
Tarkoittaako tämä että puhukaa mistä "minä" määrään tai älkää puhuko ollenkaan.
Sinulla on vapaus tulkita sanojani miten parhaaksi näet.
No minä palaan.
Mielestäni kirjoituksesi on rohkea ja tärkeä keskustelunavaus. Asiaa pohditaan aivan liian vähän: miksi suljemme ihmisiä vankiloihin, onko se eettisesti oikein, muuttuvatko vankimme vankiloissa lainkuuliaisemmiksi ja mikäli eivät muutu, mikä heidät voisi muuttaa?
Ongelman ydin konkretisoitui minulle ollessani Montenegrossa reppumatkalla ja tavattuani siellä nuoren, pari päivää sitten vankilasta päässeen serbialaisen miehen. Hän ei kertonut miksi oli vankilaan aikoinaan joutunut, enkä minä kehdannut lähteä asiaa kysymään.
Hän kertoi juuri viettäneensä kahdeksan kuukautta 25 neliön huoneessa kymmenen miehen kanssa. Jopa ruokailu ja vessassakäynti tapahtui samassa huoneessa. Ulkoilla ei saanut.
Siellä ei siis vietetty "leppoisaa talvea täyshoitolassa", kuten Kaj kuvasi yllä meidän vankilaolosuhteita, mutta periaate on kuitenkin sama: kerätään rikolliset yhteen eri puolilta maata, suljetaan pieneen tilaan kuukausiksi ja katsotaan mitä tapahtuu.
Käveleekö sieltä ulos ihmisiä, jotka ovat ymmärtäneet tarvitsevansa elämänmuutoksen, vai käykö mahdollisesti niin, että rikollisten seurassa rikollisesta käytöksestä tulee entistäkin normaalimpaa.
Toivottavasti rouva tai herra opponentti on oikeassa ja nykyjärjestelmä ottaa tämän jo huomioon. Joka tapauksessa tilanne on huomatavasti parempi kuin Yhdysvalloissa ja Venäjällä: Wikipedian mukaan näissä maissa on suhteellisesti kymmenen kertaa enemmän vankeja kuin Suomessa.
Koivuniemi Tiina
Alla oleva tekstisikö on vastaus lain tulkintaan.
"Mari, taidat nyt vaan haluta vääristellä sanoja, nyt puhuttiin tuomioista ei mistään kannabis vapaaksi keskustelusta.
Minun mielipiteeni on ettei päihteet yleensä ole kenenkään muun asia, jos käyttö pysyy hallinnassa eikä aiheuta muille eikä itselleen ongelmia. "
Eli laittomien lääkkeiden ja huumeiden käyttö ei siis mielestäsi ole kenenkään muun asia, Ymmärsinkö oikein?
"pössyttelijät" ovat aina repineet noita lääketieteellisiä vertauksia omien mielipiteittensä tueksi.
Ihan samalla tavalla on iät ajat tempaistu alkoholi lääkinnännällisenä tukena alkoholipoliittisiin keskusteluihin.
Siitä huolimatta eräs tutkija kiteytti ajatuksen, jotenkin näin. On olemassa paljon parempia ja tehokkaampia sydänlääkkeittä kuin konjakki, paljon pienimmillä riskeillä.
Suomessa on noin 500 - 700.000 päihdeongelmaista. Liian avoin suhtautuminen päihteisiin on suuri ongelma nuorilla ihmisillä.
Osa hyökkää Marin kimppuun ja sanoo ettei tässä puhuttu sitä eikä tätä. No, miksi sitten tuotte mielipiteitä esiin jos niittä ei voi kommentoida. Kannattaa jättää omat myönteiset päihdeajatukset julkaisematta jos niitä ei voi kommentoida.
Kaikki huumeet ovat vaarallisia, en löydä yhtäkään puolustusta huumeille, en myöskään muille päihteille.
Ikävä kyllä yksityislääkärit antavat huumaavien lääkkeiden reseptejä tuosta vain kelle tahansa, kun taas julkisella puolella potilastiedot ja mahdollinen väärinkäyttöuhka näkyy ympäri maan sähköisessä potilaskertomuksessa. Yksityisellä puolella tällaista järjestelmää ei tietääkseni ole ja "hyvä" asiakaspalvelu takaa narkkari asiakkaat..Lailliset lääkkeetkin ovat huumeita, psyyke ja kipulääkkeissä käytetään aineksia joihin jää riippuvaiseksi ja saa pöhnän, nämä sekakäyttäjät ne vasta vaarallisia ovatkin ja täysin laillisilla keinoilla hankittu sekavuus:viinaa ja pillereitä
Otetaanpa uusiksi.
"Minun mielipiteeni on ettei päihteet yleensä ole kenenkään muun asia, jos käyttö pysyy hallinnassa eikä aiheuta muille eikä itselleen ongelmia. ”
Päihteitten väärinkäyttö ei ole eikä saa koskaan olla yksityisasia!
Kun puhutaan päihteistä, niin silloin kyseessä on myös huumeet mistä tuossa yhteydessä keskusteltiin. Sen käytö ei ole yksityisasia!
Noh, noh tarkistaisitko tietosi tietojen näkymisestä? Mitä sanoo laki yksityisyyden suojasta?
Kun puhutaan läkkeistä pitää erottaa lailliset ja laittomat lääkkeet.
Resepti lääkkeestä tulee aina laiton jos sitä lääkettä käyttää joku muu kuin se henkilö jolle resepti on kirjoitettu. Resepti kirjoitetaan aina henkilökohtaisesti ja sen aikaisten henkilön tietojen pohjalta.
Lääkärin määräämäämät lääkkeet ja niidenkäyttö ohjeen mukaan ei ole verrattavissa huumeisiin, eikä aiheuta riippuvuutta.
Sekakäyttäjä kuuluu katergoriaan laittomat lääkkeet ja väärinkäyttö. Se ei ole ohjeiden mukaista lääkkeen käyttöä.
Minusta hyvä läkehoitoa ei kannata alkaa syyttämän väärinkäytöksistä, ei myöskään lääkäri kuntaa. Kylä se on asenteissa ja päihteitten käyttäjissä se vika.
Ciletti hyvä, kun kerran olet noin varma tietojesi oikeellisuudesta niin ole hyvä ja katso antamieni linkkien informaatio ja kumoa ne.
Siis minkä linkkien , ei löytynyt?
Mikä tiedoistani ei ollut oikea. Laki yksityisyyden suojasta? Lue laki ja kerro sitten muillekkin mitä laissa sanotaan, potilastietoihin liittyen.
Vai mielipiteeni sinun mielipiteestä.
Vai määritelmä laittomista lääkkeistä.
Kun puhut päihteistä puhut kaikista päihteistä. Kun yksilöit päihteet puhut aina siitä päihteestä.
Sanot näin!
"EN PUOLUSTA KOVIA HUUMEITA, KOITAN VAIN SAADA TEILLE KUVAN MITÄ RIIPPUVUUS JA ITSETUHOISUUS OVAT!!!"
ja sitä ennen sanot.
"”Minun mielipiteeni on ettei päihteet yleensä ole kenenkään muun asia, jos käyttö pysyy hallinnassa eikä aiheuta muille eikä itselleen ongelmia. ”
Minun mielestä ammattilaisena näin.
Sitten sanot paljon muutakin geeneihin ynnä muihin asioihin liittyen esim. riippuvuus on mielenterveysongelma....
Jos päihdeongelma olisi sinun tai minun selitettävissä, se olisi jo ratkaistu enenn meitä!
Sitten heität että olet..
"Luuletko tosiaan että mielenterveys- ja päihdetyön ammattilaisena hamuaisin lisää hommia antamalla ihmisten tuhota itseään ja toisiaan? "
Minulle tuo lause vasta koulusta päässeeltä lähihoitajalta on vähän yliampuva...
Ciletti hyvä, nyt haukut väärää puuta, minä pyysin sinua katsomaan linkkejä jotka löytyvät tästä keskustelusta. Tässä ne vielä molemmat.
http://www.youtube.com/watch?v=I0JcBo9iINs&feature=PlayList&p=6D2E58C1A7...
”Vaikuttaa siltä, että mitä enemmän kannabiksen lääkinnällisiä ominaisuuksia tutkitaan, sitä enemmän ymmärrämme, kuinka arvokas lääke kannabis on (Alzheimerin tautiin, aivohalvaukseen, syöpäkasvaimiin, glaukoomaan, multippeliskleroosiin, kipuun, pahoinvointiin, ruokahaluttomuuteen, lihasten relaksointiin ja ties mihin vielä). Meidän on vaadittava marihuanatutkimuksen sallimista. Jos se voi pelastaa ihmishenkiä tai edes parantaa yhdenkin ihmisen elämänlaatua, tätä lääkettä on tutkittava. Meidän on heitettävä menemään vuosikausien väärät ja harhaanjohtavat tiedot ja etsittävä totuutta.”
http://emperor.wikidot.com/epilogue
Minä tarkoitan nyt päihteellä cannabista ja siitä useissa tutkimuksissa löytyneistä terveyttä edistävistä aineosista, toivoisin sinun kykenevän kiihkottomaan keskusteluun tästä aiheesta, useat eivät pysty.
Mielestäni politiikassa on yksi iso huono puoli, väittely. Väittely jo terminä kertoo ettei toisen näkemystä edes pyritä ymmärtämään, vaan keinolla millä hyvänsä väitetään vastaan, koska toisen näkemyksen hyväksyminen tuntuu olevan useille noloa. Tässä varmasti osasyy mikseivät ne tuolla vallan kahvassa saa aikaan toimivaa ja rakentavaa yhteistyötä. Sitten on myös tämä ns. joukkeiden välinen kilpailu sekä niiden cheerleaderit käyvät tätä samaa hedelmätöntä väittelyään toisten puolueiden ehdokkaiden blogeissa. Itse lähden politiikkaan tekemään konkreettisesti jotain en suutani vain soittelemaan, saan sitten tukea tai en. Tämän keskustelun totean myös hedelmättömäksi jankkaamiseksi, joten keskityn nyt oikeisiin asioihin välillä. Hyvää jatkoa sinulle, joka nimettä kirjoitat rohkeasti.
Näin taisi kiireessä ja huolimattomuudessa käydä!
joten pahoittelut Tiinalle en kuitenkaan edusta mitään cheerleadereita ;)
Linkkejä ja niiden alkuperää kannattaa kuitenkin tutkia aika monet lnkit johtaa tiettyihin tahoihin.
Päihdetyössä mukana ollevana, en vain hyväksy tiettyjä asioita. Minä nään sen arkitodellisuuden mitä se on, paljon on tulijoita sisään, mutta takaovesta takaisin normaaliin elämään menijöitä on tosivähän.
Edelleen sitä mieltä että kaikki huumeet ovat laittomia, niin kauan kuin laissa niin sanotaan.
Käyttörikoksista eoi joudu "syömään" niistä selviä sakoilla ja sakot eivät ole muunnettavissa.
hauskaa syksyn jatkoa.
Ciletti sanoo, "Edelleen sitä mieltä että kaikki huumeet ovat laittomia, niin kauan kuin laissa niin sanotaan."
Aivan riippumatta niiden vaarallisuudesta tai vaarattomuudesta tai mahdollisesta vaikutuksesta terveyteen, tärkeintä on mitä laki sanoo.
Sinä Ciletti sitten olisit varmaan saudeissa sitä mieltä että homoseksuaalisuus on rikos ja siitä rangaistaan kuolemalla kun sharia laki sanoo niin.
Oletkohan hieman yksinkertainen.
Sinä alat käydä huvittavaksi.
Ihmettelen miksi nostit Saudien homoseksuaali lain esiin. Suomessa ei moista lakia tarvita, luonnoton ja epänormaalikäytös ei kyllä ole mikään ylpeilyn aihe niin kuin se muka osan Suomalaisten mielestä on, sivistystä..
Saudeilla tuntuu olevan laki joka toimii, kertakaikkisen hyvin ja poistaa ongelmat, kerta laukauksella.
Suomessa ollaan suomalaisen lain alla ja jo tuon tyyppiset kirjoitukset jossa aletaan vähättelkemään rikosta tai rikolista toimintaa kertoo paljon kirjoittajasta. Niin kauan kuin se on laissa rikos se on sitä ja siitä seuraa sitä mitä siitä kuulukin lain mukaan seurata.
Ihmettelen suuresti noita pössyttelijöiden linkin levistys intoa joka palstoillle.
Eli en kyllä luokittele sinuakaan ihan viisaitten joukkoon?
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 33 kommenttia